Frente a todos los heurísticos vistos durante el curso y en relación con la publicidad, creo que puede hablarse de una influencia cada vez más fuerte de uno que podríamos definir como "demasiado bueno (o bonito) para ser verdad". Es evidente que todas las tácticas vistas a lo largo del cuatrimestre -unas más sutiles y otras más burdas- tienen una efectividad contrastada; pero creo que cada vez más el consumidor está inmunizado contra ellas.
El estar expuestos a millares de impactos publicitarios al día y vivir en la era de la información en la que no se puede ocultar nada ha hecho que perdamos mucha de la inocencia que algunas compañías presuponen. Las generaciones actuales ven gratis y ya no piensan tanto "coste cero" como "¿dónde está el truco?". Un préstamo de dinero alto y rápido hará saltar inmediatamente nuestras alarmas en cuanto a intereses.Sabemos que una companía lo que quiere es nuestro dinero y cuanto más bonito traten de pintar la venta peor nos olerá; dudaremos más de su honestidad.
Hasta un producto que de verdad sea tan bueno como dicen - por ejemplo se me ocurre un producto con una fórmula química que de verdad funciona donde sus competidores apenas tienen utilidad- puede provocar este efecto. Pensemos en una crema antiarrugas milagrosa o un crecepelos que realmente hace crecer una tupida cabellera. Estando acostumbrados a que esa clase de productos ofrezcan mínimos resultados, al ver en la publicidad que el nuevo producto es "milagroso" y "realmente funciona" pensaremos que es "imposible", que "es demasiado bonito para ser verdad". Obviamente nos están engañando para conseguir nuestro dinero.
Cada vez es más difícil timar a la gente con tácticas como la de los vendedores a domicilio o estafas clásicas que usan estrategias similares. Pero no creo que el heurístico de "demasiado bueno para ser verdad" se limite a estos casos tan extremos. Me parece que muchas empresas de prestigio con productos legítimos pueden caer en esto y provocar el efecto contrario al que pretenden; al presentar su producto como algo tan bueno que parezca sospechoso a los consumidores.
miércoles, 3 de junio de 2009
sábado, 23 de mayo de 2009
SOMOS DÉBILES ANTE LA AUTORIDAD
Si analizamos el tema de los heurísticos, esos atajos del pensamiento que nos permiten tomar decisiones por la vida rápida, podemos comprobar que a menudo éstos tienen consecuencias trágicas.
Puede que el ejemplo más representativo de todo esto sea lo que podríamos llamar heurístico de autoridad: nuestra tendencia a obedecer a figuras de autoridad sin cuestionarlas.
Esta tendencia fue estudiada en un célebre experimento de Stanley Millgram, con el que quiso investigar el porqué de los brutales crímenes provocados por el régimen nazi.
Aunque resultaba obvio que los líderes nazis eran monstruosos, nunca se habrían salido con la suya de no haber sido por la complicidad de miles de personas supuestamente normales.
Adolf Eichmann es el más famoso ejemplo de persona normal convertida en atroz criminal que “sólo cumplía órdenes”.
El experimento de Millgram consistía en hacer creer al sujeto que iba a hacer de examinador en una prueba para estudiar el aprendizaje. Una persona que hacía de alumno, y que en realidad era actor y cómplice del experimentador, debía responder a unas preguntas, y si las fallaba, el experimentador ordenaba al sujeto que le aplicara una descarga eléctrica.
Las supuestas descargas, que en realidad eran fingidas, iban alcanzando intensidades crecientes a medida que el alumno fallaba más y más preguntas.
De esto se extrae la conclusión de que el heurístico de autoridad puede hacer tomar decisiones muy equivocadas a personas en baja probabilidad de elaboración, en ocasiones que requerirían mucha reflexión por la trascendencia de su resultado, por lo que puede originar una tragedia.
El heurístico de autoridad no siempre tiene, claro está, consecuencias tan terribles. A menudo está presente en los debates y argumentaciones intentando que los demás den por buena una afirmación sólo por proceder de una autoridad respetable.
Puede que el ejemplo más representativo de todo esto sea lo que podríamos llamar heurístico de autoridad: nuestra tendencia a obedecer a figuras de autoridad sin cuestionarlas.
Esta tendencia fue estudiada en un célebre experimento de Stanley Millgram, con el que quiso investigar el porqué de los brutales crímenes provocados por el régimen nazi.
Aunque resultaba obvio que los líderes nazis eran monstruosos, nunca se habrían salido con la suya de no haber sido por la complicidad de miles de personas supuestamente normales.
Adolf Eichmann es el más famoso ejemplo de persona normal convertida en atroz criminal que “sólo cumplía órdenes”.
El experimento de Millgram consistía en hacer creer al sujeto que iba a hacer de examinador en una prueba para estudiar el aprendizaje. Una persona que hacía de alumno, y que en realidad era actor y cómplice del experimentador, debía responder a unas preguntas, y si las fallaba, el experimentador ordenaba al sujeto que le aplicara una descarga eléctrica.
Las supuestas descargas, que en realidad eran fingidas, iban alcanzando intensidades crecientes a medida que el alumno fallaba más y más preguntas.
De esto se extrae la conclusión de que el heurístico de autoridad puede hacer tomar decisiones muy equivocadas a personas en baja probabilidad de elaboración, en ocasiones que requerirían mucha reflexión por la trascendencia de su resultado, por lo que puede originar una tragedia.
El heurístico de autoridad no siempre tiene, claro está, consecuencias tan terribles. A menudo está presente en los debates y argumentaciones intentando que los demás den por buena una afirmación sólo por proceder de una autoridad respetable.
viernes, 22 de mayo de 2009
Trato preferente a la gente guapa
La belleza física hace que seamos más amables y receptivos y, en general, mostremos más propensión a complacer y hacer favores a alguien muy atractivo. Pero, ¿es esto un simple resultado del efecto halo? Creo que este efecto no basta para explicar todos los matices de este comportamiento.
En casos de baja elaboración, el atractivo puede ser un factor bastante influyente a la hora de convencernos o no. Hemos estudiado que en estas ocasiones funciona como un heurístico. Pero creo se puede distinguir entre cómo nos comportamos ante alguien atractivo del mismo sexo (o un niño o persona de edad muy diferente); y alguien atractivo del sexo opuesto y edad similar a la nuestra. Me parece claro que, aunque en ambos casos prestemos más atención a la persona agraciada que a otra que lo sea menos; influirá en nosotros mucho más si la persona atractiva es del sexo opuesto que si es del mismo.
Creo que, en este caso -persona atractiva del sexo opuesto-, entran funcionamiento dos heurísticos (además de otros factores como el efecto halo) : el de "escaso igual a valioso" y el principio de reciprocidad.
Al ser humano le motiva más el no perder una oportunidad que ganar algo. Me parece que cuando alguien hace un favor a alguien muy guapo del sexo opuesto está buscando ganar su simpatía en el mismo sentido que cuando alguien nos gusta y tratamos de resultarle agradable. Aunque no pretendamos entablar una relación con esa persona por la imposibilidad lógica de que esto ocurra en esa situación; por la irracionalidad de este pensamiento; o simplemente por una falta de planteamiento; creo que, de manera inconsciente, no queremos caerle mal para dejar siempre abierta esa posibilidad. En mi opinión sólo esto puede explicar el trato aún más preferente que damos a las personas atractivas del sexo opuesto; la atracción sexual.
La posibilidad de una relación (sexual o de pareja) con alguien atractivo es vista como una oportunidad apetecible a primera vista, no necesitamos conocerle. En cambio con una persona normal o fea necesitaríamos conocerla un poco para considerarla una oportunidad (no nos atrae a simple vista y por ello el trato preferente no ocurre). Al ver a alguien guapo no pensamos quizá que siendo simpáticos con él vayamos a conseguir conquistarle, pero sí que sabemos que si nos mostramos en desacuerdo o somos groseros o poco atentos "perderemos" esa oportunidad que, en teoría -y aunque nunca vayamos a intentar aprovecharla-, está ahí.
La influencia del principio de reciprocidad va ligada a esto y también al efecto halo. Cuando somos más amables con alguien atractivo es porque sabemos (inconscientemente) que nos corresponderá por este principio. Lo que buscamos puede ser o una recompensa unida a lo sexual (simpatía, atención o muestra de afecto de alguien que nos resulta atractivo sexualmente) o de autoestima: el ser bien considerados por alguien que, debido al efecto halo, percibimos como superior.
En un ejemplo que se estudió ante las escaleras de un supermercado en el que primero una mujer de apariencia normal y luego una atractiva pedían ayuda para subir unas maletas; los masculinos héroes que acudieron en ayuda de la damisela rubia y con buena figura no lo hicieron sólo por pensar que sería superinteligente y buena persona. Se trataba de una oportunidad de interactuar con una mujer guapa y ponerla en situación de deberles un favor. Una oportunidad que no querían perder. Ninguno de ellos la invitó a una copa después ni pretendía que ella les diera el teléfono, eso sería algo irreal; y, sin embargo, la ayudaron.
miércoles, 29 de abril de 2009
Ford Ecosport Nightrunning Edicion Limitada
Éste es un nuevo coche de la marca Ford de edición limitada de 400 unidades color negro, dirigida a aquellas personas que disfrutan del running nocturno después de trabajar.
La marca creó una alianza que selló con la marca deportiva Niké.
El coche incluye un sensor que se inserta en las zapatillas, de la marca Niké, y que sirve para registrar las calorías quemadas al correr, la distancia recorrida o la velocidad media, valores que se pueden analizar en un ordenador posteriormente, gracias al USB que incluye el vehículo.
Se trata de un coche único y vanguardista, lo que causa en la gente un gran deseo hacia el. En este caso, han utilizado la técnica del número limitado para despertar en la gente una idea de difícil accesibilidad; ya que como hemos visto, lo escaso es visto por los hombres como valioso, idea que constituye un conocido heurístico en psicología del marketing.
lunes, 13 de abril de 2009
¿Envío gratis? ¿Por qué no 0.5?
Tras bastante tiempo dándole vueltas y hacer algunas búsquedas en la web he llegado a la conclusión de que de cara al consumidor, la diferencia entre un envío gratis y un envío a 0.5 euros o dólares no supone ninguna diferencia. En cambio, para la compañía, la suma de esa pequeña cantidad multiplicada por todas las compras de todos los clientes puede suponer una cantidad sustancial.
El estudio más completo y revelador que he encontrado sobre la materia fue realizado por el profesor de marketing de Wharton, David Bell. Un resumen del mismo puede
ser encontrado en este interesante artículo bajo el nombre de "La psicología de los envíos gratuitos online"
http://news.cnet.com/The-psychology-of-free-online-shipping/2030-1069_3-6063440.html
El artículo comienza hablando del atractivo que tiene la palabra 'gratis' para el consumidor. Esto no es ninguna novedad ya que hay innumerables estudios sobre la ello*. El consumidor medio preferirá un envío gratis que le ahorra 6.99 dólares que una rebaja de 10 en el precio.
Conociendo esto, los vendedores pueden sacar provecho de diversas maneras, no necesariamente a costa del consumidor. Podrán bajar o subir la cantidad a partir de la cual el envío sale gratis para hacer que los consumidores compren más o menos artículos a la vez. La psicología del consumidor aquí es la de "ya que hago el viaje a la tienda (pago envío) aprovecho y me aprovisiono bien". Y además, el vendedor podrán beneficiarse de precios más altos para recuperar el dinero que deja de ganar con la gratuidad del envío. Al consumidor al final le saldrá al mismo precio mientras que al vendedor le puede suponer un mejor aprovecho de sus recursos y su capacidad logística, un recorte en costes.
Es un hecho que un envío gratis puede aumentar el número de artículos comprados. A los consumidores les gustan este tipo de ofertas porque hace la transacción online más comparable con la compra física en una tienda. Y, por supuesto, una tarifa de envío también puede hacer que se deje de comprar. Un estudio de 2004 descubrió que los costes de envío constituían el 52% del abandono de los carros de la compra online. Más de la mitad.
Es lógico aventurar que el consumidor perciba el 0.5 como gratis, al compararlo con la cantidad total de su compra. Los $0.5 o 0.5 € -ya de por sí una cantidad pequeña- serán ínfimos en comparación con los 30 o muy probablemente más que exigirá el vendedor para ofrecer el envío gratis. El consumidor lo percibe como gratis y sin embargo para el vendedor puede suponer cientos de miles de dólares en total.
Podría alguien argumentar alguna otra razón psicológica por la que 0.5 pudiera ser más efectivo a la hora de generar venta que gratis; pero creo que la fuerza de la palabra "gratis" y las reacciones muchas veces irracionales que provoca en el consumidor, son más que suficientes para contrarrestar cualquier otro efecto psicológico. Si el lector no se convence, aquí hay más estudios apoyando el poder de lo gratuito. Creo que, en todo caso, el 0.5 generaría menos ventas que el gratis, si no las mismas.
*http://www.bitterwallet.com/the-psychology-of-free/7332
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free?currentPage=all
El estudio más completo y revelador que he encontrado sobre la materia fue realizado por el profesor de marketing de Wharton, David Bell. Un resumen del mismo puede
ser encontrado en este interesante artículo bajo el nombre de "La psicología de los envíos gratuitos online"
http://news.cnet.com/The-psychology-of-free-online-shipping/2030-1069_3-6063440.html
El artículo comienza hablando del atractivo que tiene la palabra 'gratis' para el consumidor. Esto no es ninguna novedad ya que hay innumerables estudios sobre la ello*. El consumidor medio preferirá un envío gratis que le ahorra 6.99 dólares que una rebaja de 10 en el precio.
Conociendo esto, los vendedores pueden sacar provecho de diversas maneras, no necesariamente a costa del consumidor. Podrán bajar o subir la cantidad a partir de la cual el envío sale gratis para hacer que los consumidores compren más o menos artículos a la vez. La psicología del consumidor aquí es la de "ya que hago el viaje a la tienda (pago envío) aprovecho y me aprovisiono bien". Y además, el vendedor podrán beneficiarse de precios más altos para recuperar el dinero que deja de ganar con la gratuidad del envío. Al consumidor al final le saldrá al mismo precio mientras que al vendedor le puede suponer un mejor aprovecho de sus recursos y su capacidad logística, un recorte en costes.
Es un hecho que un envío gratis puede aumentar el número de artículos comprados. A los consumidores les gustan este tipo de ofertas porque hace la transacción online más comparable con la compra física en una tienda. Y, por supuesto, una tarifa de envío también puede hacer que se deje de comprar. Un estudio de 2004 descubrió que los costes de envío constituían el 52% del abandono de los carros de la compra online. Más de la mitad.
Es lógico aventurar que el consumidor perciba el 0.5 como gratis, al compararlo con la cantidad total de su compra. Los $0.5 o 0.5 € -ya de por sí una cantidad pequeña- serán ínfimos en comparación con los 30 o muy probablemente más que exigirá el vendedor para ofrecer el envío gratis. El consumidor lo percibe como gratis y sin embargo para el vendedor puede suponer cientos de miles de dólares en total.
Podría alguien argumentar alguna otra razón psicológica por la que 0.5 pudiera ser más efectivo a la hora de generar venta que gratis; pero creo que la fuerza de la palabra "gratis" y las reacciones muchas veces irracionales que provoca en el consumidor, son más que suficientes para contrarrestar cualquier otro efecto psicológico. Si el lector no se convence, aquí hay más estudios apoyando el poder de lo gratuito. Creo que, en todo caso, el 0.5 generaría menos ventas que el gratis, si no las mismas.
*http://www.bitterwallet.com/the-psychology-of-free/7332
http://www.wired.com/techbiz/it/magazine/16-03/ff_free?currentPage=all
domingo, 12 de abril de 2009
Quiero una PSP
¿Qué hacer para vencer la reactancia del público?
Es fácil imaginar a todo publicista o responsable de marketing haciéndose esta pregunta ante cada anuncio o campaña. Se utilizan varias técnicas en los anuncios para hacer los argumentos menos obvios, aparentar imparcialidad o incluso prescindir de argumentos directamente y pretender que el público busque los suyos propios.
Una técnica que está muy en boga ultimamente sin embargo, es mantener toda la fuerza de los argumentos (o incluso aumentarla) pero poniéndolos en boca de otros. Al venir los argumentos de una fuente que se supone neutral o se percibe como cercana y de confianza la defensa de la reactancia se baja parcial o incluso totalmente. Parece que no nos importa que nos convezcan si creemos que la fuente nos habla con sinceridad y buscando nuestro propio bien, no su propio enriquecimiento.
¿Cuál será el mejor portavoz para conseguir este efecto? Por supuesto, un consumidor. La idea va más allá del testimonio. Un anuncio con testimonio sigue activando la reactancia aunque quizá en grado menor el algunos públicos. Pero se sigue temiendo que sea un simple actor pagado. Por muy cercano y sincero que trate de parecer, no deja de ser un anuncio, y sabemos está hecho para convencernos y vendernos algo.
Se debe por tanto utilizar otro canal. Que sea un consumidor satisfecho el que, por sí mismo, decida comunicar a los otros su hallazgo; un producto que ha satisfecho sus necesidades y que desea recomendar a cualquier otro que las comparta de manera altruista, sin ningún interés comercial.
Esta táctica se lleva utilizando años, con figuras conocidas en inglés como shills, que se hacen pasar por consumidores satisfechos y utilizan la psicología de masas para generar tráfico a puestos de venta. Pero el gran auge ha surgido con la llegada de Internet, y la posibilidad de una persona anónima de hacer llegar su opinión a miles e incluso cientos de miles o millones de personas.
Ya hay varias compañías que pagan blogs en los el autor habla de las innumerables bondades de un producto, pretendiendo por supuesto hacerlo de motu propio. Otras compañías van más lejos, y crean grupos en redes sociales dedicados a un producto o empresa, llegando a crear varias cuentas y perfiles falsos y comentar diariamente.
Luego están las que se pasan de la raya, como hizo sony con el infame sito web "alliwantforxmasisapsp.com", en el que se mostraba un videoclip de hip hop cuyo autor pretendía ser un consumidor que quería una consola PSP por Navidad. En el rap, como es de esperar, se cantaban alabanzas al aparato electrónico. Al final la farsa fue descubierta y sony se vio obligada a reconocer su vergonzosa treta ante la indignación del público.
A las compañías les gustaría tener un modo perfecto para vencer el obstáculo de la reactancia. Y, si no les puede la avaricia y acaban haciéndo la táctica demasiado sospechosa, parece que Internet y sus shills anónimos son la mejor herramienta.
Es fácil imaginar a todo publicista o responsable de marketing haciéndose esta pregunta ante cada anuncio o campaña. Se utilizan varias técnicas en los anuncios para hacer los argumentos menos obvios, aparentar imparcialidad o incluso prescindir de argumentos directamente y pretender que el público busque los suyos propios.
Una técnica que está muy en boga ultimamente sin embargo, es mantener toda la fuerza de los argumentos (o incluso aumentarla) pero poniéndolos en boca de otros. Al venir los argumentos de una fuente que se supone neutral o se percibe como cercana y de confianza la defensa de la reactancia se baja parcial o incluso totalmente. Parece que no nos importa que nos convezcan si creemos que la fuente nos habla con sinceridad y buscando nuestro propio bien, no su propio enriquecimiento.
¿Cuál será el mejor portavoz para conseguir este efecto? Por supuesto, un consumidor. La idea va más allá del testimonio. Un anuncio con testimonio sigue activando la reactancia aunque quizá en grado menor el algunos públicos. Pero se sigue temiendo que sea un simple actor pagado. Por muy cercano y sincero que trate de parecer, no deja de ser un anuncio, y sabemos está hecho para convencernos y vendernos algo.
Se debe por tanto utilizar otro canal. Que sea un consumidor satisfecho el que, por sí mismo, decida comunicar a los otros su hallazgo; un producto que ha satisfecho sus necesidades y que desea recomendar a cualquier otro que las comparta de manera altruista, sin ningún interés comercial.
Esta táctica se lleva utilizando años, con figuras conocidas en inglés como shills, que se hacen pasar por consumidores satisfechos y utilizan la psicología de masas para generar tráfico a puestos de venta. Pero el gran auge ha surgido con la llegada de Internet, y la posibilidad de una persona anónima de hacer llegar su opinión a miles e incluso cientos de miles o millones de personas.
Ya hay varias compañías que pagan blogs en los el autor habla de las innumerables bondades de un producto, pretendiendo por supuesto hacerlo de motu propio. Otras compañías van más lejos, y crean grupos en redes sociales dedicados a un producto o empresa, llegando a crear varias cuentas y perfiles falsos y comentar diariamente.
Luego están las que se pasan de la raya, como hizo sony con el infame sito web "alliwantforxmasisapsp.com", en el que se mostraba un videoclip de hip hop cuyo autor pretendía ser un consumidor que quería una consola PSP por Navidad. En el rap, como es de esperar, se cantaban alabanzas al aparato electrónico. Al final la farsa fue descubierta y sony se vio obligada a reconocer su vergonzosa treta ante la indignación del público.
A las compañías les gustaría tener un modo perfecto para vencer el obstáculo de la reactancia. Y, si no les puede la avaricia y acaban haciéndo la táctica demasiado sospechosa, parece que Internet y sus shills anónimos son la mejor herramienta.
jueves, 9 de abril de 2009
MODELO HEURÍSTICO-SISTEMÁTICO
Lo último que se explicó en clase de psicología respecto a este modelo dual es que no hay variables que sean periféricas y centrales por sí mismas, es decir, que ninguna variable se procesa por defecto sistemáticamente o superficialmente (basándonos en heurísticos).
Para explicar esta afirmación se nos puso un ejemplo.
En una conferencia sobre cremas de belleza, el atractivo físico del ponente puede procesarse como heurístico o no, dependiendo cual sea la motivación y capacidad del espectador, es decir, la probabilidad de elaboración.
Podían darse tres casos:
-Motivación y capacidad bajas, es decir, baja probabilidad de elaboración:
el atractivo físico del ponente actúa como heurístico.
-Motivación y capacidad medias:
-Motivación y capacidad medias:
la belleza del ponente actúa aumentando la motivación del espectador para escuchar el discurso, es decir, aumenta la probabilidad de elaboración.
-Motivación y capacidad altas, alta probabilidad de elaboración:
-Motivación y capacidad altas, alta probabilidad de elaboración:
el atractivo del conferenciante actúa como argumento en sí mismo, (la crema es realmente buena por sus activos químicos etc. y además si el conferenciante habla tan bien de la crema seguro que la usa. ¡y mira que guapo es y que bien se conserva!).
Por el contrario, yo creo que el atractivo físico del conferenciante muy raramente podrá ser un argumento en sí mismo y que siempre tendrá un fuerte componente heurístico.
En este caso, por ejemplo, asumimos que el ponente es guapo porque utiliza dichas cremas, lo cual no tiene ninguna base racional al fundamentarse en meras especulaciones.
Este argumento sólo sería válido si demostramos que la belleza es resultado de la actuación de la crema.
En conclusión, creo que hay factores, como el atractivo físico, que casi siempre podemos clasificar como heurísticos, por lo creo que podemos generalizar y decir que hay factores heurísticos en sí mismos reconociendo que existen algunas excepciones.
Podría ser interesante señalar ejemplos del inmenso poder heurístico de la belleza conocido como “el efecto halo”. Estos pueden ser los criminales atractivos y guapos que obtienen penas menores que otros que no lo son, o los niños guapos que obtienen de sus profesores un trato de favor respecto a sus compañeros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_halo
http://estonoestodoamigos.blogspot.com/2008/01/el-efecto-halo.html
Por el contrario, yo creo que el atractivo físico del conferenciante muy raramente podrá ser un argumento en sí mismo y que siempre tendrá un fuerte componente heurístico.
En este caso, por ejemplo, asumimos que el ponente es guapo porque utiliza dichas cremas, lo cual no tiene ninguna base racional al fundamentarse en meras especulaciones.
Este argumento sólo sería válido si demostramos que la belleza es resultado de la actuación de la crema.
En conclusión, creo que hay factores, como el atractivo físico, que casi siempre podemos clasificar como heurísticos, por lo creo que podemos generalizar y decir que hay factores heurísticos en sí mismos reconociendo que existen algunas excepciones.
Podría ser interesante señalar ejemplos del inmenso poder heurístico de la belleza conocido como “el efecto halo”. Estos pueden ser los criminales atractivos y guapos que obtienen penas menores que otros que no lo son, o los niños guapos que obtienen de sus profesores un trato de favor respecto a sus compañeros.
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_halo
http://estonoestodoamigos.blogspot.com/2008/01/el-efecto-halo.html
lunes, 16 de marzo de 2009
MacDonal's utiliza publicidad subliminal
Cuando aquella persuasión se produce por medio de los estímulos que son recibidos por encima o debajo del umbral sensorial,se dice que es publicidad subliminal.
En este caso, McDonalds puso un spot comercial de un solo cuadro en el reality americano de cocineros,llamado "Iron Chef ".
Durante la reproducción del programa aperece un solo cuadro con el logo de McDonalds.
En este caso, McDonalds puso un spot comercial de un solo cuadro en el reality americano de cocineros,llamado "Iron Chef ".
Durante la reproducción del programa aperece un solo cuadro con el logo de McDonalds.
lunes, 9 de marzo de 2009
La percepción en el arte
En el mundo del arte nos hemos encontrado también con guiños a los principios de la percepción de Gestalt, de la mano de un pintor español, Dalí.
Aunque este no estuvo directamente relacionado con la teoría de Gestalt, ésta estaba lo suficientemente divulgada, como para que conociera algunas imágenes-trampa en incluso las incluyera en su obra.
Para ello se sirvió de una innovación técnica, conocida como el método paranoico-crítico.
El aspecto que Dalí encontraba interesante en la paranoia era la habilidad que transmite ésta al cerebro para percibir enlaces entre objetos que racional o aparentemente no se hallan conectados.
Este método era empleado en la creación de obras de arte. Como, por ejemplo, al superponerse una imagen en primer plano con otra en un plano más alejado.
sábado, 7 de marzo de 2009
Diseño made in Absolut
Los receptores no perciben el mundo que les rodea como manchas de color o sonidos diferentes, sino que ven edificios, suelos, árboles, oyen palabras, melodías o ruidos. Estos deben organizarse de una determinada manera, para conseguir que el sujeto tenga experiencia perceptiva.
La publicidad utiliza el conocimiento de las leyes de la percepción con el fin de lograr una postura activa en el receptor.
Diseño made in Absolut
La famosa marca sueca de Vodka, Absolut, es por excelencia la principal valedora de los principios de Gestalt aplicados en la publicidad. Se trata de uno anuncios, que despiertan un atractivo y curiosidad para todos los receptores debido a su alto carácter creativo.
Un buen anuncio es el creado por la agencia JWT Milán para Heineken, con el objeto de promocionar el festival Jammin en Venecia del cual es patrocinador.
Nos ha sorprendido el anuncio, por el hecho de parecerse a los anuncios que suele hacer Absolut Vodka utilizando principios de la Gestalt como el de figura-fondo, el de proximidad y similitud o la de cierre.
La publicidad utiliza el conocimiento de las leyes de la percepción con el fin de lograr una postura activa en el receptor.
Diseño made in Absolut
La famosa marca sueca de Vodka, Absolut, es por excelencia la principal valedora de los principios de Gestalt aplicados en la publicidad. Se trata de uno anuncios, que despiertan un atractivo y curiosidad para todos los receptores debido a su alto carácter creativo.
Un buen anuncio es el creado por la agencia JWT Milán para Heineken, con el objeto de promocionar el festival Jammin en Venecia del cual es patrocinador.
Nos ha sorprendido el anuncio, por el hecho de parecerse a los anuncios que suele hacer Absolut Vodka utilizando principios de la Gestalt como el de figura-fondo, el de proximidad y similitud o la de cierre.
Necesitamos nuevas ideas
BRAZIL
Brazil es una tragi-comedia dirigida por Terry Gilliam protagonizada por Jonathan Pryce y con un papel pequeño especial de Robert De Niro. La película obtuvo dos nominaciones a los Óscar, a la mejor dirección artística y al mejor guión original.
Sam Lowry (Jonathan Pryce) es un tecnócrata eficiente pero soñador con un puesto de tercera categoría dentro de la gigantesca máquina burocrática que mueve (o paraliza) a una sociedad oprimida, inhumana, hundida por la ineficiencia del Estado y amenazada por el terrorismo.
Un error en un apellido debido a una mosca caída en la máquina de escribir, provoca la detención errónea de un inocente, de consecuencias fatales para éste ya que muere por su corazón débil cuando empiezan a torturarle.
Como oficialmente no existen errores en el sistema burocrático, nadie quiere hacerse cargo del papeleo excepto Lowry. Durante su visita a la familia del fallecido tiene un encuentro casual con su vecina, a la que reconoce como la mujer de sus sueños.
Esta vecina, también se ha hecho cargo del error e intenta dar a conocer la noticia a la población y tomarse la justicia por su mano, detener al verdadero culpable. El gobierno no está decidido a reconocer su error y persiguen a la chica con la excusa de que está vinculada con una banda terrorista.
Sin embargo, tanto su implicación en el error burocrático del principio, como su obsesión por la mujer así como sus contactos con un fontanero clandestino que resulta ser el verdadero culpable, complican la vida a Lowry hasta el punto de que pasa a ser considerado una amenaza para el sistema. Mientras, a pesar de muchas dificultades, es capaz de conseguir el amor de su chica soñada.
Al final de la película parece que tras numerosos incidentes y desventuras, Lowry y la vecina consiguen huir del sistema pero esta es una falsa percepción del espectador.
En realidad, la chica fue arrestada y brutalmente maltratada hasta morir antes de que el Estado implacable también consiguiera atrapar a Lowry que fue torturado, hecho que el hombre no pudo superar y le llevo a la locura.
La idílica huida es solo una imagen fruto de la deformada imaginación de Lowry.
Este desenlace transcurre en la última escena, cuando el espectador ya había imaginado un final perfectamente feliz.
Este final inesperado y sorprendente es el que le da al guión la clave del éxito y la nominación de dos oscars. Uno de ellos al mejor guión original. Lo distingue del resto de películas que terminan siempre con un final feliz en el que los protagonistas se enamoran y consiguen estar juntos para siempre.
Aunque de una forma cruel, la película consigue ser recordada por sus espectadores y no ser clasificada como otra comedia romántica.
----------------------------------------------------------------------------------
Tal vez, aunque de forma menos drástica, la publicidad debería tomar un rumbo parecido. Atreverse con guiones rompedores y sorprendentes. Con tramas y finales que nos rompan todos los esquemas y nos impacten de tal forma que no podamos olvidar tan fácilmente lo que hemos visto, ni clasificarlo como un anuncio entre tantos otros.
Escribir o producir algo imposible y contraproducente, algo que no seamos capaces de imaginar antes de verlo, es lo que da la clave del éxito.
También hay que decir que el hecho de que la sorpresa sea tan desagradable también produce el efecto contrario en algunas personas y hace que éstas detesten la película.
A mí personalmente, me parece simplemente brillante.
Brazil es una tragi-comedia dirigida por Terry Gilliam protagonizada por Jonathan Pryce y con un papel pequeño especial de Robert De Niro. La película obtuvo dos nominaciones a los Óscar, a la mejor dirección artística y al mejor guión original.
Sam Lowry (Jonathan Pryce) es un tecnócrata eficiente pero soñador con un puesto de tercera categoría dentro de la gigantesca máquina burocrática que mueve (o paraliza) a una sociedad oprimida, inhumana, hundida por la ineficiencia del Estado y amenazada por el terrorismo.
Un error en un apellido debido a una mosca caída en la máquina de escribir, provoca la detención errónea de un inocente, de consecuencias fatales para éste ya que muere por su corazón débil cuando empiezan a torturarle.
Como oficialmente no existen errores en el sistema burocrático, nadie quiere hacerse cargo del papeleo excepto Lowry. Durante su visita a la familia del fallecido tiene un encuentro casual con su vecina, a la que reconoce como la mujer de sus sueños.
Esta vecina, también se ha hecho cargo del error e intenta dar a conocer la noticia a la población y tomarse la justicia por su mano, detener al verdadero culpable. El gobierno no está decidido a reconocer su error y persiguen a la chica con la excusa de que está vinculada con una banda terrorista.
Sin embargo, tanto su implicación en el error burocrático del principio, como su obsesión por la mujer así como sus contactos con un fontanero clandestino que resulta ser el verdadero culpable, complican la vida a Lowry hasta el punto de que pasa a ser considerado una amenaza para el sistema. Mientras, a pesar de muchas dificultades, es capaz de conseguir el amor de su chica soñada.
Al final de la película parece que tras numerosos incidentes y desventuras, Lowry y la vecina consiguen huir del sistema pero esta es una falsa percepción del espectador.
En realidad, la chica fue arrestada y brutalmente maltratada hasta morir antes de que el Estado implacable también consiguiera atrapar a Lowry que fue torturado, hecho que el hombre no pudo superar y le llevo a la locura.
La idílica huida es solo una imagen fruto de la deformada imaginación de Lowry.
Este desenlace transcurre en la última escena, cuando el espectador ya había imaginado un final perfectamente feliz.
Este final inesperado y sorprendente es el que le da al guión la clave del éxito y la nominación de dos oscars. Uno de ellos al mejor guión original. Lo distingue del resto de películas que terminan siempre con un final feliz en el que los protagonistas se enamoran y consiguen estar juntos para siempre.
Aunque de una forma cruel, la película consigue ser recordada por sus espectadores y no ser clasificada como otra comedia romántica.
----------------------------------------------------------------------------------
Tal vez, aunque de forma menos drástica, la publicidad debería tomar un rumbo parecido. Atreverse con guiones rompedores y sorprendentes. Con tramas y finales que nos rompan todos los esquemas y nos impacten de tal forma que no podamos olvidar tan fácilmente lo que hemos visto, ni clasificarlo como un anuncio entre tantos otros.
Escribir o producir algo imposible y contraproducente, algo que no seamos capaces de imaginar antes de verlo, es lo que da la clave del éxito.
También hay que decir que el hecho de que la sorpresa sea tan desagradable también produce el efecto contrario en algunas personas y hace que éstas detesten la película.
A mí personalmente, me parece simplemente brillante.
miércoles, 4 de marzo de 2009
El condicionamiento clásico del científico ruso Pavlov suele ser explicado con el ejemplo de un perro salivando ante el sonido de una campana que relaciona con comida debido a experiencias repetidas de esta relación.
Pero, ¿funciona también este sistema de aprendizaje con seres humanos? Veámoslo...
Ahí lo tenemos; se puede adiestrar a una persona fácilmente mediante este sencillo método.
Una demostración más científica para los que no se fíen, es el experimento del pequeño Albert.
¿Qué usos prácticos puede tener todo esto? Los publicistas lo usan continuamente. Intentan que relacionemos estímulos agradables con sus productos y en ocasiones estímulos desagradables con los de la competencia. En psicología se usa para combatir fobias presentando al paciente la causa de su miedo a la vez que un estímulo especialmente agradable. Las aplicaciones se dan en todo tipo de campos: un estudio realizado en 1985 en EEUU enseñó a los coyotes a no comer ovejas ofreciéndoles repetidamente carne de estos animales con una sustancia que les provocaba malestar estomacal. En definitiva, queda clara la versatilidad del condicionamiento clásico, así que si algún día tenéis que adiestrar a algún animal (o compañero de piso) ya sabéis lo que hacer.
Pero, ¿funciona también este sistema de aprendizaje con seres humanos? Veámoslo...
Ahí lo tenemos; se puede adiestrar a una persona fácilmente mediante este sencillo método.
Una demostración más científica para los que no se fíen, es el experimento del pequeño Albert.
¿Qué usos prácticos puede tener todo esto? Los publicistas lo usan continuamente. Intentan que relacionemos estímulos agradables con sus productos y en ocasiones estímulos desagradables con los de la competencia. En psicología se usa para combatir fobias presentando al paciente la causa de su miedo a la vez que un estímulo especialmente agradable. Las aplicaciones se dan en todo tipo de campos: un estudio realizado en 1985 en EEUU enseñó a los coyotes a no comer ovejas ofreciéndoles repetidamente carne de estos animales con una sustancia que les provocaba malestar estomacal. En definitiva, queda clara la versatilidad del condicionamiento clásico, así que si algún día tenéis que adiestrar a algún animal (o compañero de piso) ya sabéis lo que hacer.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)